Por: ALI NÚÑEZ
SANTO
DOMINGO, República Dominicana.- Tres juristas advirtieron este lunes que la inobservancia
de una ley orgánica de convocatoria a la Asamblea Nacional y de un referendo
aprobatorio representaría una “quiebra del procedimiento constitucional”.
A juicio de Rafael Luciano Pichardo, Namphi Rodríguez y
Fredy Angel Castro ello obligaría a declarar la inconstitucionalidad de
cualquier enmienda a la Carta Sustantiva.
Al participar en un panel en la Universidad Autónoma de
Santo Domingo, los abogados dijeron que es obligatorio cumplir con el
procedimiento de mayoría calificada y referendo para poder modificar el modelo
de presidencialismo constitucional.
Criticaron la pertinencia de la reforma en los actuales
momentos y deploraron que la “ambición del liderazgo de gobierno esté llevando
a la sociedad dominicana a un debate que es propio del siglo XIX”.
Luciano Pichardo, ex vicepresidente de la Suprema Corte de
Justicia, dijo que el referendo aprobatorio del artículo 272 de la Constitución
es un “filtro” que garantiza la democracia participativa y legitima el proceso
de reforma.
“Por qué queremos atropellar el referendo si existe en
Francia y existe en España, no podemos reducir la Constitución a las conveniencias
del momento del grupito que se quiere reelegir, tenemos que empezar a crear y a
proteger la Carta Sustantiva”, dijo.
Adujo que igualmente se necesita de una ley orgánica para
convocar la Asamblea Nacional Revisora y atribuyó las posiciones encontradas
que hay sobre el tema a “una campaña de mentiras” que procuran convencer la
sociedad dominicana de la necesidad de la reforma.
Namphi Rodríguez, presidente de la Fundación y Derecho,
expuso que la muestra más evidente de que se requiere una ley orgánica para
convocar la Asamblea es que un solo congresista no activa la iniciativa de ley
reformadora, sino que se requiere de un tercio de los miembros de las cámaras
legislativas.
“La iniciativa de ley ordinaria se activa con un solo
diputado o senador, mientras que en esta se requiere un número determinado
porque la Constitución ha querido protegerse mediante ley orgánica de
improvisaciones”, agregó.
Dijo que el carácter procesal de la ley de convocatoria es
tan obvio que la misma regula los límites de la Asamblea Nacional al momento de
abocarse a conocer la enmienda.
Castro, politólogo y vicedecano de Derecho de la UASD,
corroboró ambas posiciones y dijo que una reforma para reintroducir la
reelección en las actuales circunstancias violaría principios sustanciales como
la supremacía constitucional, la participación ciudadana y la alternancia.
“La reforma es improcedente de la manera como se ha
planteado, prescindiendo de todas las garantías que el mismo procedimiento
constitucional establece”, concluyó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario